历史与阶级意识的读书笔记

  原创2022-01-12 10:17·科学与社会在进入这本书的研究域之前,我通过哈贝马斯的一些思想,对西方马克思主义有了一些哈贝马斯式的观点与认识,哈贝马斯在后形而上学思想中谈到西方马克思主义时他提到:西方马克思主义包括卢卡西......继承了黑格尔主义传统,把马克思的思想从政治经济学恢复成反思哲学。卢卡奇作为西方马克思主义的开山鼻祖,尽管他自己不承认,无论他自己有没有意识的将马克思主义西方恢复成反思哲学那样,但是他的后辈或者他无意中已经造成了这样的结果:当马思主义社会理论在阿多诺的否定辩证法中,他已经恢复成了一种纯粹哲学。所以我带着这样的视域来这本书时,从中读到的是一些纯粹的哲学理论部分,而有意识的忽略了历史唯物主义这本书中用历史观来对实践唯物主义进行探讨的部分。哈贝马斯称西方马克思主义为黑格尔派马克思主义,他们有一个总体的视角,那就是历史的总体性。另一个视角也是我带着这样的视角去读卢卡奇的著作,那就是阿尔杜塞关于马克思青年时期著作问题辩论的看法,带着同样的看法审视卢卡奇的著作,也就是在当时的匈牙利共产党共和国失败之后,卢卡奇在当时的这种境地下,他所写的著作和文章,首先是一个政治立场问题。在莫斯科的出版一文中也写到了:“这是作者不久前出版的一部叫做政治论文集的书中的一章。”在这两个大前提下,我开展的阅读。

  什么是正统的马克思主义?在开篇最关键的一句话就是:“正统马克思主义,并不意味着无批判的接受马克思的研究成果,他不是对这个或那个论点的信仰,也不是对某本圣书的注解,恰恰相反,马克思主义问题的正统仅仅指方法,他是这样一种科学的信念及辩证的马克思主义是正确的研究方法,这种方法只能按其创始人奠定的方向发展扩大和深化。”所以由此可以看出卢卡奇对于何为正统的马克思主义的辩论的态度,也就是说,正统的马克思主义不在于教条的执行某种马克思主义的规则,在当时的不管是社会主义内部,还是外部,对于马克思主义的批评以及现代性的审视,都不应该摆脱马克思主义方法,不管事实是什么样的?应该运用那些主义的方法去研究事实,如果抛弃马思主义的方法,也就是辩证的研究方法,那么就会导致一系列的问题。这种问题卢卡奇提到,在伯恩施坦那里出现了,因为伯恩施坦没有意识到辩证方法,虽然说是黑格尔主义的一部分,但这种辩证法的圈套实际上是马克思克思主义哲学的组成部分是不可分割的。

  那么在方法论上何种意义以的方法是有作用的呢?是在多大程度上起着作用,在什么样的情况下,这种方法才有作用?卢卡奇批评了所谓机会主义的自然科学的方法,因为他说他们忽略了作为依据的事实的历史性质。对于资本论的结构卢卡奇似乎认识是不够的,文中写道的马克思的“理论”,此处指向的是一个如黑格尔体系哲学一般,完全自洽的庞大理论体系,马克思没有目的去建立一个那样的哲学体系,而是旨在解决问题。

  “只有把孤立的事实作为历史发展的环节并把它们归结为一个总体的情况下,对事实的认识才能成为对现实的认识。”在这里可以很明显的认识历史总体性的概念。这种总体性,力图克服对事实的那种具体的简单联系的看法。“模糊资本主义社会是历史的,有暂时性的性质。”也就是所有社会中的各个部分不能孤立的离开时间性这一标准去辨别,而是要立足整体的历史性。卢卡奇总体的辩证法那种批判的思维方法是贯穿着整本书的,甚至对于马克思的著作也要发现其中的矛盾与对抗纵使他要求要“正视物质基础”,然而这种研究方法在我看来是远离现实性范畴的。而矛盾性是一直存在于社会中,是必然产生的本质性矛盾,只有在历史过程性中才能真正扬弃这些现实性矛盾。卢卡奇在书中对于“庸俗马克思主义”或者“马赫主义”的批评似乎是:他们对马克思辩证方法使用的不够彻底,正如资本主义社会生产中必然存在的矛盾资本主义本身通过漠视之和当作纯粹表面的现象,只是当作促进自然科学进步的工具。

  辩证法在历史性中之所以重要就在于对历史过程的统一理解问题,因为对社会某一个生产过程的剖析不足以窥探整个社会的本质性问题,只有通过整体历史分析才可以对某一事件采取正确的性质与作用认识。但是这种总体性是具体的总体性,并且具体是承认各个部分的差别而不是毫无差别的统一性。“彼此间处于一种动态的辩证关系。”在这样的意义上,社会中的各个要素就联系到了一起。关于物化的概念在此处虽然还没有正式提出,但是已经表达出了这样的意思:“拜物教假象成功地掩盖了现实......对象性形式掩盖了它们是人和人之间的关系的范畴这一事实。”虽然卢卡奇没有区分对象性与物化二者,但是他已经意识到了这一现象的重要性,尤其是在经济领域。因为在这种视域下,以往遮蔽了的人与人的关系成功的显现出来了,经济范畴变成了人本身的产物,变成了动态的和辩证的产物。因为在这一时期1844年手稿还没有被发现、出版,但从卢卡奇观点中可以看到马克思在手稿中对国民经济学的批判一些痕迹,比如上文提到的经济范畴是“人本身的产物”与国民经济学对金钱是完全外在于人向人本身的回归是有相似的地方的。

  关于现实的东西的自我设定,马克思批判黑格尔概念的现实化,将绝对精神作为现实的历史创造者,最后矛盾的演化是向绝对精神的复归。但这种做法继承辩证法并且试图与唯物主义结合,但这种做法“留下了著作体系的遗骸”,当然这个结论得出的前提是用康德的眼光去看马克思克服黑格尔的努力,自然而然会得出这样的结果。正如用纳粹政权视角看待尼采的权力意志和海德格尔的思想。

  辩证唯物主义的出发点为:存在决定意识。卢卡奇意识到了人是社会的存在物,“封建社会中.....他们的关系还是自然关系”但是这个范围狭隘化了,因为人之为人的一开始,就是社会化的人,自然是人化的自然。用历史的总体性来看,马克思主义是阶级斗争的产物,因为经济的发展产生无产阶级,都是历史的产物。所以卢卡奇认为,正统的马克思主义绝不是一味的守护传统,那就是教条主义。